上海宝山区夜场KTV公司招聘男模/外场模特-教育委員-+Q:-:4397301:-:底薪5000-10000以上,可日结/周结/月结,详情咨询了解:-:{ 漫畫/高岳 □ 本報(bào)記者 劉歡 □ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 胡吉財(cái) □ 本報(bào)通訊員 陳木子 近年來，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的加速器和新引擎。數(shù)字經(jīng)濟(jì)現(xiàn)已成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新的風(fēng)向標(biāo)，其健康穩(wěn)定發(fā)展需要司法保駕護(hù)航。 近日，湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院召開司法服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展懇談會(huì)，發(fā)布一批涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)典型案例?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》記者對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行梳理，通過以案釋法揭露數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的亂象，明晰市場主體的權(quán)利與義務(wù)，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康成長。 評(píng)論文章并非詆毀 立足事實(shí)無需擔(dān)責(zé) 武漢某科技有限公司是一家在電腦PC客戶端經(jīng)營某款軟件，并從事國外正版“Steam游戲平臺(tái)”相關(guān)游戲賬號(hào)租賃業(yè)務(wù)的公司，盈利來源為收取游戲玩家會(huì)員費(fèi)。 2021年10月22日，北京某文化傳媒公司在其經(jīng)營的微信公眾號(hào)發(fā)布《真Steam被當(dāng)成詐騙網(wǎng)站，百度推廣的假Steam到底有多魔幻》的文章。此后，該公司在上海某數(shù)碼科技有限公司經(jīng)營的平臺(tái)上發(fā)布《我們被假Steam舉報(bào)了？揭露百度上的虛假Steam到底有多魔幻》視頻。 武漢某科技有限公司認(rèn)為，上述文章及視頻使用了諸如“扮演大忽悠”“臭名遠(yuǎn)昭的游戲管家”“打著正版旗號(hào)卻蠅營狗茍”等表述，同時(shí)包含諸如“賣山寨游戲”“冒充Steam騙錢”“假扮Steam”“利用信息差來牟取暴利”等虛假信息及誤導(dǎo)性信息，讓玩家誤認(rèn)為武漢某科技有限公司運(yùn)營的軟件系出售盜版游戲的平臺(tái)，致使其商譽(yù)受損，構(gòu)成詆毀行為，故訴至法院，請(qǐng)求判令北京某文化傳媒公司與上海某數(shù)碼科技公司停止相關(guān)行為并賠償損失。 法院認(rèn)為，案涉文章和視頻中的表述并未明確指向武漢某科技有限公司，雖然這些文章和視頻中含有武漢某科技有限公司運(yùn)營的軟件和網(wǎng)站的截圖，但此前武漢某科技有限公司的租號(hào)業(yè)務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)上已存在大量投訴，表明其行為足以造成社會(huì)公眾誤認(rèn)為是他人商品或與他人存在特定聯(lián)系的混淆，構(gòu)成擾亂市場競爭秩序的行為。 案涉文章和視頻整體上是批判所有使用類似或相同名稱假冒“Steam游戲平臺(tái)”的各類網(wǎng)站和平臺(tái)，是對(duì)游戲租號(hào)平臺(tái)及山寨Steam游戲平臺(tái)亂象的綜合評(píng)價(jià)，雖然用語尖銳犀利，但總體上符合評(píng)論性文章的基本特性，沒有明顯超出正常評(píng)論性文章的范疇；雖然評(píng)論觀點(diǎn)在個(gè)別地方可能有失偏頗、存在偏激，但總體上系根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)部分消費(fèi)者投訴的事實(shí)，并根據(jù)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知所作出的結(jié)論性判斷，不會(huì)造成誤導(dǎo)社會(huì)公眾的結(jié)果，且沒有證據(jù)證明其存在惡意，相關(guān)該評(píng)論行為有助于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的健康發(fā)展。 據(jù)此，法院認(rèn)定北京某文化傳媒公司、上海某數(shù)碼科技公司不構(gòu)成商業(yè)詆毀，判決駁回武漢某科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。 大量買賣公民信息 追刑責(zé)并公益訴訟 2022年8月，張某某為賺取差價(jià)，通過手機(jī)軟件購買并轉(zhuǎn)賣大量公民個(gè)人信息，包括我國公民的微信昵稱、微信號(hào)、手機(jī)號(hào)碼，購入價(jià)為每條0.9元，賣出價(jià)為每條1元或者1.1元。 交易過程中，張某某與上下游交易方之間均通過虛擬幣USDT幣進(jìn)行結(jié)算，再提現(xiàn)到手機(jī)微信錢包，共獲利約5800元。檢察機(jī)關(guān)以張某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪向法院提起公訴，并以張某某的行為侵害了社會(huì)公共利益為由提起附帶民事公益訴訟。 法院認(rèn)為，張某某非法獲取公民個(gè)人信息58760條，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。案發(fā)后，張某某主動(dòng)退繳全部違法所得，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。張某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對(duì)其從寬處理。由于張某某非法買賣公民個(gè)人信息的行為侵害了他人的個(gè)人信息安全，侵害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任。鑒于張某某家庭困難、收入不穩(wěn)定，采用公益勞動(dòng)替代其侵犯公民個(gè)人信息的賠償金為宜。 據(jù)此，法院以侵犯公民個(gè)人信息罪判處張某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金5000元。同時(shí)，判決張某某徹底刪除其存儲(chǔ)的他人個(gè)人信息，并在省級(jí)以上新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉；在判決生效后至2024年6月30日，需每月提供兩次、每次不低于兩個(gè)小時(shí)的反電信詐騙或公民個(gè)人信息保護(hù)方面的公益宣傳勞動(dòng)。 經(jīng)辦法官表示，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，嚴(yán)厲打擊侵犯公民個(gè)人信息的違法犯罪行為已成為社會(huì)共識(shí)。本案裁判對(duì)非法獲取公民個(gè)人信息并在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行轉(zhuǎn)賣出售的行為予以否定性評(píng)價(jià)，同時(shí)以公益普法替代金錢賠償以實(shí)現(xiàn)最佳效果，表明了對(duì)侵犯公民個(gè)人信息灰黑產(chǎn)業(yè)鏈予以依法打擊的司法態(tài)度。 違反平臺(tái)直播規(guī)范 永久封號(hào)后果自擔(dān) 張某在某直播平臺(tái)進(jìn)行直播時(shí)，播放無版權(quán)內(nèi)容、無版權(quán)影視、禁播內(nèi)容以及辱罵他人。直播平臺(tái)對(duì)張某直播間進(jìn)行相應(yīng)扣分處罰，并在其直播間分?jǐn)?shù)扣至0分后，對(duì)其進(jìn)行永久封禁。 張某認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到保護(hù)，直播平臺(tái)封禁其直播間賬號(hào)的行為侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。經(jīng)多次協(xié)商未果，張某訴至法院，請(qǐng)求判令直播平臺(tái)解封直播間賬號(hào)，恢復(fù)直播房間積分。 法院認(rèn)為，張某開展直播業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守與平臺(tái)簽訂的《直播協(xié)議》以及平臺(tái)向所有用戶公示的《平臺(tái)內(nèi)容管理規(guī)范》。張某在直播過程中的行為已構(gòu)成協(xié)議和規(guī)范中明確載明的違規(guī)情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約后果。 據(jù)此，法院認(rèn)定該平臺(tái)依據(jù)相應(yīng)規(guī)則對(duì)張某作出扣分處罰，并對(duì)其直播間進(jìn)行永久封禁并無不當(dāng)，不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。一審宣判后，張某提出上訴，后在二審階段撤回上訴，判決已發(fā)生法律效力。 經(jīng)辦法官表示，網(wǎng)絡(luò)直播作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的重要形態(tài)之一，在豐富人民群眾精神文化生活等方面發(fā)揮了重要作用。面對(duì)當(dāng)前直播行業(yè)存在的亂象，平臺(tái)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)主播都應(yīng)當(dāng)自覺增強(qiáng)法治意識(shí)，嚴(yán)格規(guī)范直播行為，強(qiáng)化對(duì)直播行為的監(jiān)督管理，避免因播放行為不當(dāng)、平臺(tái)管理不善侵犯他人權(quán)益、擾亂社會(huì)秩序。 捏造散布虛假事實(shí) 公開道歉賠償損失 武漢某科技公司是知名駕考輔導(dǎo)軟件的商標(biāo)專用權(quán)人，也是該App的權(quán)利人及運(yùn)營主體，主要從事駕照考試輔導(dǎo)。 2022年7月，該科技公司發(fā)現(xiàn)名為“觀察社”的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)在某網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營的平臺(tái)上發(fā)布了一篇文章，稱該駕培軟件因獲取學(xué)員信息被行業(yè)叫停。文中直接使用“騙”“偽造”“屢教不改”“自食惡果”“咎由自取”等侮辱、貶損性詞匯對(duì)其進(jìn)行惡意評(píng)論，嚴(yán)重超出了合理評(píng)價(jià)限度，遂向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴該網(wǎng)絡(luò)公司存在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。經(jīng)法院調(diào)解，該網(wǎng)絡(luò)公司配合提供了賬號(hào)“觀察者”的注冊(cè)者劉某的信息。 武漢某科技公司認(rèn)為，劉某在某網(wǎng)絡(luò)公司平臺(tái)上發(fā)布的文章閱讀量高達(dá)十余萬并且仍在增長，對(duì)公司的社會(huì)評(píng)價(jià)及品牌形象帶來持續(xù)性的負(fù)面影響，駕考業(yè)務(wù)收款相較于同期出現(xiàn)下降，故后期又訴至武漢東湖高新區(qū)法院，請(qǐng)求判決劉某、某網(wǎng)絡(luò)公司立即停止侵權(quán)行為，在平臺(tái)上刪除侵權(quán)文章、刊登致歉聲明、賠禮道歉、消除不良影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。 法院認(rèn)為，劉某在網(wǎng)絡(luò)公司平臺(tái)中發(fā)布的文章，已導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)該科技公司駕培軟件的評(píng)價(jià)顯著降低，且未舉證證明文章內(nèi)容有事實(shí)依據(jù)，故其行為構(gòu)成對(duì)該公司名譽(yù)權(quán)的侵害。同時(shí)，劉某的侵權(quán)行為確實(shí)存在給該科技公司的商業(yè)可信賴?yán)鎺頋撛趽p失可能，在未舉證證明實(shí)際損失的情況下，可結(jié)合案涉文字的轉(zhuǎn)載情況、影響范圍等因素，酌情判定賠償一定經(jīng)濟(jì)損失。鑒于某網(wǎng)絡(luò)公司平臺(tái)在知曉本次起訴后，及時(shí)刪除了涉案文章，并披露了劉某的注冊(cè)信息，采取了防止損失擴(kuò)大的必要措施，主觀上不存在過錯(cuò)，因此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 據(jù)此，法院依法認(rèn)定劉某捏造、散布虛假事實(shí)的行為已構(gòu)成侵權(quán)，判令其在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向武漢某科技公司公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。 運(yùn)營車輛發(fā)生事故 平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任 2023年2月10日，李某通過某出行科技公司的網(wǎng)約車平臺(tái)接單搭載韓國籍旅客王某（音譯），與張某駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故，王某、李某均受傷。經(jīng)交管部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任，王某無責(zé)任。 王某認(rèn)為，李某、張某在駕駛車輛過程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致其受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求判令李某、張某、某出行科技公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。 法院認(rèn)為，某出行科技公司雖未直接實(shí)施侵權(quán)行為，但系某網(wǎng)約車平臺(tái)運(yùn)營商，接受網(wǎng)約車司機(jī)的注冊(cè)，對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行管理，向社會(huì)公眾提供運(yùn)輸服務(wù)，并共享網(wǎng)約車經(jīng)營收益，應(yīng)當(dāng)對(duì)李某在本案中所擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判令某出行科技公司與李某向王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 某出行科技公司不服一審判決，提出上訴。二審法院經(jīng)審理后維持原判。 經(jīng)辦法官表示，共享經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與分享經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新業(yè)態(tài)，本案裁判結(jié)合《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的安全保障義務(wù)及侵權(quán)責(zé)任作出了界定，體現(xiàn)了對(duì)共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)規(guī)范和促進(jìn)并舉的司法態(tài)度。 法規(guī)集市 民法典相關(guān)規(guī)定 第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。 第一千一百九十四條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定 第十一條 經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。 網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法相關(guān)規(guī)定 第十六條 網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全，保障乘客合法權(quán)益。}